自2019年末新冠疫情爆发，核酸检测对患者确诊和疾控管理发挥了及其重要的效果。可是实践检测中，却常常有假阴性的状况发作。假阴性或许会导致病毒带着者被漏诊，尚无恢复的患者误出院，以及输血中的一些潜在安全问题。
那么假阴性的原因有哪些？来自我国的研讨发现，对检测样本的热灭活，或许是假阴性的一大原因。当地时刻5月15日，美国临床化学协会与牛津大学出书社协作出书的世界抢先的临床试验室科学期刊Clinical Chemistry刊发了来自北京疾病防备操控中心、北京市防备医学研讨中心、首都医科大学、我国医学科学院老年医学研讨院、我国医学科学院北京协和医学院和北京医院的论文“Potential False-Negative Nucleic Acid Testing Results for Severe Acute Respiratory Syndrome Coronavirus 2 from Thermal Inactivation of Samples with Low Viral Loads”。
论文称：为了安全，国家卫健委相关攻略要求在提取样本核酸前需将样本置于56℃以上以灭活病毒。可是，热灭活自身或许会损坏作为单链RNA的新冠病毒的核酸完整性，并在RT-PCR测验中呈现假阴性。
这项研讨的通讯作者为北京市疾控中心流行症地方病操控所所长、研讨员王全意和来自我国医学科学院老年医学研讨院的任思楣。
研讨团队查询了热灭活是否会影响病毒核酸检测的成果。研讨者查看了热灭活对SARS-CoV-2定量RT-PCR成果的影响，特别是关于带着低病毒载量的标本的假阴性成果的比率。研讨者还探讨了不同样品类型，样品保存时刻和化学灭活办法对核酸检测的影响。
现在，我国已有100多家企业开发了用于新冠核酸检测的试剂盒，其间9个已取得国家药品监督管理局的同意。通过国家药品监督管理局同意的试剂盒，在临床试验中对确诊病例的样品均显现出90％以上的高灵敏度。可是，在实践的临床环境中，疑似患者的阳性确诊率没有评价的那么高。许多疑似患者表现出与肺炎共同的典型临床症状或印象学研讨，但在RT-PCR测验中未发现阳性。这就提出了一个问题，是什么导致这些临床上的假阴性？
国家药品监督管理局同意的试剂盒一般来说质量都是十分高的，而操作者也不太或许因为核酸提取和检测程序不妥发生很多假阴性。那么，临床上搜集的样品类型（比方，是热灭活仍是化学灭活）或许是导致RT-PCR测验功能低于预期的根本原因之一。
考虑到SARS-CoV-2是单链RNA病毒，别离其基因组需求慎重处理样品，并坚持杰出的试验室操作规范。SARS-CoV-2具有很强的传染性，许多试验室在提取RNA之前，已对样本进行56-60°C灭活30-60分钟，以确保操作人员的安全。虽然学术界置疑这种预处理或许会影响低病毒载量样品中SARS-CoV-2的检测，但对其影响的定量分析依然缺乏。此次研讨中，研讨者查询了热灭活对SARS-CoV-2核酸检测成果的定量影响，并评价了因为热灭活引起的假阴性率。研讨者进一步研讨了不同样品类型，样品保存时刻和化学灭活办法对核酸检测的影响。
该研讨显现，从确诊的COVID-19患者的标本通过热孵育后，在RT-PCR测验时Ct值较热灭活前的样板升高（编注：Ct值与病毒载量成反比，Ct值升高，意味着测验出的病毒载量偏低）。此外，在至少一项平行测验中，加热灭活后的的弱阳性样品中约一半（15个样品中的7个，占46.7％）成为RT-PCR阴性。研讨者发现，与热灭活比较，运用胍盐裂解法保存这些样品对RT-PCR成果的影响较小，假阴性更少（15个样品中的2个，占13.3％），Ct值的添加也显着更少。
本研讨选用的样本来自北京23名已确诊的新冠患者。研讨搜集了19个咽拭子，2个痰样本和2个粪便样本。将4支咽拭子和痰标本保存在3 mL规范病毒运输液（VTM）中。其他15支弱阳性喉拭子保存在3 mL规范病毒运输液或许3 mL的化学灭活的缓冲液中。粪便样本保存在采样管中。一切样品都坚持在4°C并在4小时内转移到试验室。
研讨发现热灭活能够导致RT-PCR检测中病毒核酸的可检丈量削减和Ct值添加（Ct值与病毒载量成反比），这一成果与最近的猪流行性腹泻病毒模型的研讨成果共同。热灭活对带着高病毒载量的标本的定性成果没有明显影响。可是，关于弱阳性样本（Ct值规模为33.37至36.89），热灭活或许是试验室检测SARS-CoV-2时假阴性成果的或许原因之一。
据估测，热失活或许会对前期感染患者的检测发生潜在影响，导致核酸检测无法在患者病毒载量尚低时就检测出来。在研讨中，近一半的弱阳性样本（15个样本中的7个，占46.7％）显现假阴性成果。这7个样本的均匀Ct值（36.25）相当于约700复制/ mL，这也或许是热灵敏的或许阈值。
因而，研讨者呼吁，迫切需求进步试验室检测的准确率。选用化学灭活剂，例如胍盐类的RNA样本保存制剂，能够视为防止生物安全危险的代替办法。研讨成果表明，与低病毒载量样品中的热灭活比较，这些灭活剂或许有更好的测定功能和检测率。可是，化学灭活剂的狭隘适用性，有限的可取得性和潜在的环境污染，约束了它们在SARS-CoV-2测验中的使用。
附：试验成果
