图片来历：Pxiabay
原作Richard Van Noorden &Dalmeet Singh Chawla
编译 任芳言
来历 大众号“科学网”
全球被引率最高的一拨人是谁？
本月，宣布在PLOS Biology上的一篇研讨论文揭开了疑团：被引率最高的一群人能够用鱼龙混杂来描述。
大出人们预料的是，一些名不见经传的人跟诺奖获得者、学术大牛的姓名并排呈现。
比方来自印度钦奈的一名研讨者 Sundarapandian Vaidyanathan（中文译为瓦伊迪耶纳坦，让咱们简称其为老瓦）。
老瓦的超高被引率是怎样来的？全赖引证自己的论文。
老瓦是一名计算机科学家，来自印度韦尔技能研制学院，这是一家由私家运营的组织。
材料显现，到 2017 年，老瓦 94% 的引文来自他自己或许合作者。
不过，他不是一个人。
上述论文作者梳理了约 10 万名研讨人员后发现，至少有 250 人靠引证自己或一起作者的研讨“发家致富”：他们超越 50% 的引文都这么来的，自我引证率中位数为 12.7 %。
比方一名叫 Theodore Simos 的数学家，76% 的引文来自引证自己跟合作者的论文。
再比方来自意大利的研讨者 Claudiu Supuran，他的引文中有 62% 来自于自己跟合作者。
Supuran 上一年还当选了某组织发布的“世界级出色研讨人员”榜单。
不少科研人员标明，自引研讨不是啥稀罕事，但自引率过高的人或许要当心。
“自引率超 25% 的人不见得会做不道德的事，但或许需求更严格地检查。”自引率研讨的作者 John Ioannidis 标明。
Ioannidis 等人的查询目标包含曩昔 20 年来 176 个学科子范畴中被引率最高的 10 万名研讨者。
数据首要来自爱思唯尔旗下的数据库 Scopus 和科睿唯安旗下的 Web of Science。在前者中查找文献引证记载，能够看到作者引证自己研讨的次数。
前面说到的老瓦是这项查询中记载比较极点的一个。由于极高的被引率，他被视为印度尖端的科学家之一，还曾被该国环境部长（其时主管高等教育）颁发一个价值 280 美元的奖项。
老瓦自己曾在交际媒体上回复有关韦尔技能研制学院的问题时，还给自己的高自引率辩解过：
“假如不参阅曾经的研讨，那新的研讨就无法进行。”
自引率一直是科研人员关怀的论题。一项 2016 年在预印本发布的研讨标明，男性学者的自引率均匀比女人学者高 56% 。
不过，另一项研讨以为，这一状况或许是由于被引率高的学者生产率也高，比其他人有更高概率引证自己的研讨，无关性别。
还有研讨显现，自从意大利在 2010 年今后公布某项有争议的方针后，研讨人员的自引率蹭蹭往上涨，由于相关方针将研讨者的被引率和职称评定挂钩。
印度尼西亚现在已有 15 名研讨者由于不妥的自我引证和彼此引证行为上了该国有关部门的黑名单。
该国曾方案将自我引证率扫除在评定目标之外，不过现在还没有进一步举动。
《天然》杂志依据研讨数据制成的自引率国家排行，乌克兰跟俄罗斯的论文作者的自引率最招眼。我国坐落中位线之上、德国之后。
不论怎样，揭露列出个人自引率，或许在现有评价系统中对自引率的权重进行调整，都面临着很大争议。
世界出书道德委员会（COPE）就曾清晰对立将自引率扫除在外，理由是“假如一些自我引证的初衷是好的，去掉它就会影响对其学术含义的了解”。
不过，Ioannidis 等人的最新研讨有一个特别之处：把彼此引证算入自我引证的范畴，以调查学术圈引证生态中或许呈现的某些状况。
来自比利时根特大学的社会学家 Marco Seeber 标明，彼此引证确实会进步被引率。粒子物理学和天文学范畴的研讨者常常有数百乃至上千个一起作者的论文，整个范畴的被引率都进步了。
粒子物理学和天文学的研讨者怎么凭一己之力拉高整个学科的自引率？
为了应对自引率极高的奇葩现象，有研讨者标明，不见得要用杂乱具体的归纳目标去评价，或许应该先让修改和审稿人对不合理的自我引证多加留意。
研讨作者 Ioannidis 也标明，被引率作为一个重要目标，不能也不该该被撤销。“现在，确保信息准确性很重要。咱们也应该意识到，现有的某些衡量目标存在限制。”
