游先生花1300元在宠物店买了一只幼猫，没过几天，在喂养幼猫的过程中，幼猫忽然发狂，抓咬游先生家7人后逝世，称疑似狂犬病发生。游先生找店家理论，关于怎么承当法律职责问题引发争议。
本案中，关于法律职责承当有两个方面的问题，一是幼猫逝世的补偿问题；二是幼猫伤人的法律职责承当问题。
关于幼猫逝世的补偿问题。游先生在宠物店买猫，实质上是游先生与宠物店店长达到了宠物生意合同，出卖人店长有搬运标的物幼猫于买受人游先生的职责，游先生有向店长付出价款的职责。依据《合同法》第六十一条、榜首百一十一条、榜首百五十五条，出卖人交给的标的物不符合质量要求的，应当依照当事人的约好承当违约职责。对违约职责没有约好或约好不清晰，能够协议弥补；不能达到弥补协议的，依照合同有关条款或许生意习气确认。本案中，幼猫忽然发狂，是否是得了狂犬病？是在游先生买入之前仍是买入逝世之后？决议了幼猫逝世是否需求由店长以削减价款（退换部分或价款）的方法承当违约职责。因而，本案应当由专门的查验检测检疫组织对幼猫的死因做出判定，清晰幼猫是因游先生买入之前即染上了狂犬病等疾病而逝世，则由宠物店对将买猫的悉数价款交还给买受人游先生；反之，则由游先生自己承当。而若相关组织查不出死因及何时患上病的，则依据公正职责由宠物店和游先生各承当一半职责，宠物店交还游先生一半价款。
关于幼猫伤人的法律职责问题。本案中，游先生从宠物店买入幼猫之后，幼猫即归于游先生的养殖动物。依据《侵权职责法》第七十八条、第七十九条，养殖的动物形成别人危害的，动物养殖人或许管理人应当承当侵权职责。因为本案被形成危害的是游先生的家人，则由游先生自己承当职责。当然，关于这种因动物狂犬病发生的意外事情而形成的损伤能够请求由政府承当必定的救济金职责。
宠物当然心爱，但咱们看到在其生意商场和伤人事情中引发的法律问题却许多很杂乱，需求政府及其相关部分加强监管和完善相应的法律制度，一起也需求商场主体在面临此类问题时，依据相应法律法规，理性处理，还宠物商场一个健康有序的环境，让人与人之间的对立胶葛削减，宠物健康成长！
文：重庆天亿律师事务所 燕峰
