诗人李绅，以一首短短二十个字的悯农诗《锄禾》，名声响彻古今中外，可是近年来，常有文章揭露他后来性格不端，如日子奢华溃烂、对大众不复有悲悯之情乃至苛刻以待，在官场上用非常规方法栽赃栽赃镇压政敌，乃至有人还爆料说连那首《悯农诗》作者都不是他。
如此议论纷纷，是否为真，是否有抹黑的成份，且看下文逐个剖析。悯农诗《锄禾》是否为其写？
在纷纷扰扰的很多批评李绅的文章中，最为耸人听闻的当属一篇考证说《锄禾》诗作者乃至不是李绅而是另一位诗人聂夷中的文章。假若此论建立，则关于李绅的全部争辩都可以停止了，已然连作者都不是他，那再去责备他一边怜惜农民一边过奢华日子还有含义吗？
《悯农诗》书法，图片来历Wikimedia Commons。
《悯农诗》书法，图片来历网络。
《悯农诗》书法，图片来历网络。
该文作者署名司马牛，文章标题为《李绅与诗》，发表于2009年12月14日的太原日报文史版，作者以为，有部分史料笔记记载本诗作者是李绅，可是却还有一些史料笔记将此诗的版权归到另一位悯农诗人聂夷中的名下，他经过考证后以为，聂夷中才是《锄禾》诗的真实作者。
他的立论根底是：其一、最早记载《锄禾》诗作者为聂夷中的是《北梦琐言》一书，而这本书的作者是日子在唐五代时期的孙光宪，间隔李绅日子的年代很近；比较之下，说《锄禾》诗作者是李绅的书最早是南宋时期呈现的《唐诗纪事》，这本书的作品年代间隔李绅日子的年代已通曩昔两百多年了。因而，他推论出，《北梦琐言》的记载更牢靠，也即聂夷中才是《锄禾》一诗的真实作者。
其二，聂夷中身世贫穷，比较能了解民间疾苦，并且他写了很多其他的悯农诗，都是站在农民的情绪抒情情感的，与聂夷中比较，该文作者以为李绅“生于官宦之家，中进士后宦途虽有崎岖，却整体是步步高升”，后来又历任高官，乃至当过宰相，像他“这样一个居高临下、享尽荣华富贵之人写出《锄禾》诗，也真是难为他了”。
针对第一点论据，笔者找到确实牢靠的根据可推翻其定论：日子于唐僖宗时期的范摅所著《云溪友议》一书现已清晰记载，《锄禾》一诗的作者是李绅，而不是司马牛以为的直到南宋时期呈现的《唐诗纪事》，这本书的作品年代比《北梦琐言》还更早，因而，该文第一点论据立论根底已失，站不住脚了。
其二，李绅尽管身世不错，曾祖父李敬玄曾当过宰相，祖、父两代也都当过小官吏，可是他六岁即失怙，从此家境式微困苦不胜，很多史料都有他幼年日子过得适当困苦的记载，为了读书他只好跑到寺庙里蹭书看，乃至曾因将佛经拿来当书稿涂画而遭到寺僧的仗打。
与他有相似命运的有诗圣杜甫，杜甫的祖父杜审言仍是宰相呢，可杜甫不是照样得在长安城过着“残杯与冷炙，处处潜悲辛”的日子？李绅后来尽管凭其勤勉苦读而与李德裕、元稹等并称“翰林三俊”，乃至一度官居宰相，青云直上，但他年少从前阅历过的贫穷日子也是现实，有如此日子阅历要写出《锄禾》这样的诗也不算太尴尬他吧？
杜甫，图片来历Wikimedia Commons。
除了这两点之外，还有不少比方能证明李绅是有才能写出这种诗的。
其一是他后来在管理当地的时分，曾用一个很具农家特征的比方重申要坚决将法则履行下去：没见过淘麦子吗？丰满健壮的都留在下面，只要那些秕糠才会随风逐流，那些因法则严峻就要流窜到外地的人，比方这种随流的秕糠，不用管他！成果，自那今后外流的人反而少了，他治下的区域从此趋于稳定。若非了解耕耘，怎么做得出这样的比方？
其二，他写过别的一首版权无争议的诗，也是跟底层民众的日子有关的，仅仅风格方面就显得欢喜一点了：
乡里儿，
桑麻郁郁禾黍肥，冬有褴襦夏有絺。
兄锄弟耨妻在机，夜犬不吠开蓬扉。
乡里儿，醉还饱，浊醪初熟劝翁媪。
鸣鸠拂羽知年好，齐和杨花踏春草。
……（节选）
由此可见，李绅关于农家日子是适当了解的，如没有必定的日子阅历怎么可以将这类农家日子写得如此翔实详尽、充溢原生态的滋味？
因而我以为，《锄禾》一诗的版权归属到李绅名下没有任何疑问。至于为何会有部分史料笔记将这首诗归到另一位悯农诗人聂夷中的名下，这乃是工作在撒播过程中经常呈现的破绽百出现象，不用在此过多追查。
李绅后来真的日子奢华吗？
李绅年少时日子困苦，这些阅历或许是其写出哀悯农民日子的《锄禾》诗的艺术来历。李绅后来考中进士后宦途顺利乃至一度曾官居宰相之位，也确实过上了较为奢华的日子，但说他“一餐食三百鸡舌余者皆弃”，则是现代人彻里彻外的诽谤和中伤。
李绅后来曾官居宰相，即便在深陷党争漩涡被贬出朝廷之后，也经常担任节度使、刺史等当地高官，一向享受着高俸禄高收入的待遇，因而，他后来的日子确实也过得适当奢华，这点毫无疑问。
比方，最典型的比方可参阅“习以为常”这个成语的来历。这个词来自刘禹锡写的诗：
高髻云鬟宫样妆，春风一曲杜韦娘。习以为常浑闲事，断尽姑苏刺史肠。
诗名叫做《赠李司空妓》，这儿的李司空，便是李绅，刘禹锡的这首诗乃是赠给李绅家的一位美貌家妓的。
此诗的布景是刘禹锡应邀参加李绅家的宴会，在宴会现场李绅让一个貌美如仙的家妓给他陪酒，酒酣之下，刘禹锡全身血脉贲张，对这位陪酒的美人也非常中意，所以便当场挥毫写下了这首艳诗赠她。李绅倒也豪爽，当晚就把这个家妓送给刘禹锡陪他过夜。
刘禹锡，图片来历网络。
还有一个网传的段子是说，李绅为官后“逐步豪奢”，一餐消耗多达数百贯，特别是他喜欢吃鸡舌，每餐一盘，要消耗活鸡三百多只，院后宰杀的鸡堆积如山，与他同一年代的很多文人皆对其不以为然。风闻既出，不少网友反响激烈，称“没想到从小就被伪君子骗了。”这个比方比之上面的比方愈加恶劣，由于上面的比方仅仅豪奢，这个比方则是糟蹋，糟蹋比豪奢更让人无法忍受。
为了查找此处说法的来历，笔者查阅了很多史料，逐个扫除，但至今仍未发现有上述记载，记叙此事的网文往往还有板有眼地说，“据史料记载”，“有些史料记载”，但从未有一处清晰说记载于哪本详细的史料，仅仅这般含糊其词地带过。
不过这个工作现已被证实是今日的人们假造的风闻，段子的始作俑者供认并没有根据相关史实假造了这个说法。恶作剧，以其时的生产力水平，一天三百只活鸡，一年便是一万多只，哪个当地的经济经得起他这般浪费？
可是，一餐吃三百鸡舌的工作尽管为假，李绅当了高官后日子过得适当豪奢却是现实，特别刘禹锡说李绅对那种香艳局面早就“习以为常”了，可见素日里李绅日子过得有多润泽——可是，这是否值得诟病呢？
以今日女权的视角来看，私养家妓并随意赠送，当然是对女人的一种极大不尊重，可是，今人在看待历史问题的时分却又当遵从其年代特征来看，咱们应当看到，在其时的士大夫阶级这种私养家妓习尚适当浓重，简直一切朝廷高官都有相似的行为。李绅一度官居宰相，亦不能免俗，我想不该遭到特别的苛责。
李绅之所以写悯农诗，除了自己从前有过底层日子阅历，也与其时所兴的“新乐府运动”有关，新乐府运动由白居易、元稹等人建议，旨在用乐府诗反响更多的社会问题。作为元白两人的老友，李绅也是这一运动的活跃推动者，包含悯农诗，还曾著有《新题乐府》二十首。
但从实质上说，新乐府运动的意图是“惟歌生民病，愿得皇帝听”，即期望可以经过他们所作的乐府诗，上达天听，让深宫高墙里的帝王听得到来自民间底层的声响。而另一方面，写这类哀悯人世疾苦诗歌的一起，又不阻碍士大夫们持续过归于他们这个阶级应该有的奢华日子，所以，也就不用古怪，可以写出《卖炭翁》等巨大现实主义诗歌的白居易，家中相同美妓成群，在其笔下，乃至还经常呈现跟老友元稹相互交换心得的诗作。
因而，我的情绪是，居高临下的士大夫们可以将笔端指向底层的民间已属不易，不用再苛责他们在私人日子方面的风格，不用用今日的品德规范来衡量一千多年曾经人们的行为举动。李绅当上高官，日子过得好一点，不妥因其曾写过悯农诗而遭到过多的诟病。
