对任何一位受过基础教育的读者而言，达尔文的进化论绝非生疏的概念。“物竞天择、适者生计”，这八个字更可谓家喻户晓。按理说，进化论归于十九世纪巨大的科学发现，关乎人类来历问题。可在彼得·沃森看来，由此衍生的达尔文主义却改变了现代人的思维形式，影响到了整个二十世纪的前史进程。在他的皇皇巨作《思维史：从火到弗洛伊德》中，作者一改咱们所了解的史学传统，将帝王将相、军事战争投掷一边，而将人类的思维视作前史开展的动力源泉。那么，作者关于达尔文理论的观点是否站得住脚？
将时钟拨回1859年，那一年，《物种来历》出书。它带来了一种簇新的，达尔文的一起代人从未预想到的关于生物进化问题的解说。这一理论表明晰一个物种怎么发作另一个物种，这就要求西方人摒弃一些最根深柢固和最珍爱的崇奉。问题在于，人们凭什么信任达尔文的学说呢？本来，在十九世纪中期，咱们早已习惯于议论社会和天然中的争斗、竞赛效果。由于，即便在其时，要无视或许辩驳岩石中的依据已近乎不或许：最陈旧的岩石中只发现了无脊椎动物的残骸，第一种鱼类在志留纪（6亿年前）才呈现。
《思维史：从火到弗洛伊德》
较之上述依据，更值得注意的是时人思维方法的改变。人们不再沉溺于柏拉图、黑格尔式的“理念”，而用“调查”的眼光从头审视这个国际。究竟，习惯能力更强的个别更有或许繁衍并发作新的子孙，这一现象的发现并不需求借助于不可捉摸的哲学思维，而只需求脚踏实地的调查。这也正是今人看待国际、解决问题的科学方法。正如彼得·沃森所言，达尔文理论对国际的严重影响之一便是朴实的唯物主义开展过程至此彻底替代了国际的“规划”说。
依照达尔文的研讨，比其他个别更能习惯环境的偶尔变体应该遭到必定，这也就意味着一个人类前史中的演进主义结构得以建立。詹姆斯·弗雷泽于1890年出书的《金枝》中写道，人类学家从前企图教化殖民地的土著，力求让他们习惯更为“高级”的欧洲文明风俗。这些尽力以失利告终，这好像使作者信任，存在“一个一切文明开展时都要阅历的固定的阶段次序。”路易斯·摩尔根将这一开展阶段描绘为蒙昧年代、粗野年代和文明年代。很难信任，上述学者不曾遭到达尔文理论的启示。
但是，本以生物为研讨目标的达尔文理论面世后，也被逐步套用至人类本身。关于这一现象，彼得·沃森咬牙切齿地表明，达尔文在进化论语境下对什么构成“习惯”的观念被大大误解。达尔文的崇拜者赫伯特·斯宾塞以为，进化将会在社会的每个层面发作，导致“最适者生计”。在这个过程中，习惯能力不行强的民族，将会被铲除。社会达尔文主义，就此诞生。
尽管彼得·沃森未曾着墨，但这股思潮也对近代中国发作了负面影响。梁启超在目击清朝粗野的陋俗——缠足——之后，不止一次沉痛地供认：只要欧洲人有资历被称作“前史的人种”，“条顿人实当代史上绝无仅有之主人翁也”。他还宣称“人类的前史乃是人种竞赛筛选的前史”。对达尔文理论的片面了解，让中国近代知识分子走过了不少弯路。
而社会达尔文主义所形成的可怕灾祸，还在后头。1973年诺贝尔奖取得者洛伦茨所从事的不道德的研讨令世人震动。上世纪四十年代，在纳粹党的鼓动之下，洛伦茨宣称，人能够被分为两类：一类是“具有彻底价值的”的人，另一类是“具有劣等价值”的人。不管采纳什么方针，凡能削减“道德上的劣等人”，均是合法的。咱们都知道，纳粹对犹太民族采纳了什么样的方针。
时至今天，被误读、被曲解的各类“达尔文理论”依然在耳濡目染之中影响着人们的行为形式。比方，网络上贩卖焦虑的某些10w+热文遵从的仍是过错的达尔文主义：在年轻人里，能挣钱者生计，反之则会被社会筛选。彼得·沃森的忧虑，不幸地得到了印证。
说到底，世人之所以对达尔文的理论毫不怀疑，与其所具有的科学性不无联系。彼得·沃森在上一部代表作《20世纪思维史》中谈到，科学教育的遍及“将阻挠咱们社会中科学家与其别人之间发作巨大的距离。”“进化是关于咱们一切人的故事，物理学、化学和生物学的国际化方法是文学、艺术和宗教永久达不到的。”明显，在他看来，当代人的思维想要取得发展，有必要沿着科学的方向前行。这正是彼得·沃森的思维史的共同之处：人类思维形式的转化来历于周围环境中的真实，而非哲学家们感兴趣的形而上学的对岸。
《20世纪思维史》
假如不具备底子的科学素养，咱们相同有或许会犯下斯宾塞式的过错。他将“适者”直接与人类社会的“强者”同等起来，使达尔文理论中的“适者生计”退化为“强者生计”的强者哲学。这是一种以人类价值观为基准做出的片面判别，与达尔文的科学理论各走各路。要知道，微小如寄生虫依然能习惯环境并存活数亿年。强壮如恐龙却因不习惯环境而被天然筛选。换言之，强弱仅仅相对而言，对天然的习惯或许说天然选择才是生物进化的永久规律。
关于科学将给人类思维带来的影响，彼得·沃森抱有非常达观的情绪。但是，今天的科学研讨正日益向高精尖领域进发，以至于掌握着研讨成果的科学家也很难与咱们这些普通人共享他们的所得。比方说，咱们怎么才干精确了解屠呦呦为全人类做出的巨大奉献？令笔者忧虑的是，咱们是否会面临这样一种或许性，即有一天国际的奥妙将只能被那些对数学有着较高了解力的人所领会？
在《思维史：从火到弗洛伊德》结束，作者指出，从达尔文学说的视点探究大脑与知道的联系，值得等待。由于，在进化过程中大脑为完结繁复的使命现已简化为三种器官。经过神经“放电”活动的踪影，咱们或许能够找到知道的来历。他从而以为，从科学的视点来看，实质上归于柏拉图理念的“内涵自我”或许说心灵有或许底子不存在。
但是，人类在研讨外部国际以及客观规律时现已取得了巨大成就，但要知道咱们自己，科学至今绝非全能。康德的先天领域、叔本华的唯毅力论、弗洛伊德对人类潜知道的重视、都充分证明自我与心灵的联系依然难以捉摸。曾取得诺贝尔奖必定的行为经济学为咱们供给了一个风趣的比如：“白捡的100元所带来的高兴，难以抵消丢掉100元所带来的苦楚”。当人们做出有关收益和有关丢失的决议计划时表现出的不对称性，是传统经济学家的研讨盲区，也让咱们再一次知道到人类思维的复杂性。科学的达尔文理论告知人们，前史的发作存在偶尔性，没有必定的目的性，这恰恰与科学的实质形成了奇妙的悖论。或许，关于人类思维的探究，咱们更需求一种对柏拉图问题的亚里士多德式的知道。这也正是彼得·沃森的巨作给予一切读者的指引与启迪。
