周蓬安：运用人脸辨认技能，充分考虑“隐私权”
10月28日，因动物园将进行人脸辨认认证影响其年卡的运用，浙江理工大学特聘副教授郭兵向杭州富阳区人民法院提起公诉。郭兵以为，搜集面部特征等个人生物辨认信息，一旦走漏、不合法供给或许乱用将极易损害包含原告在内的顾客人身和产业安全。
点击增加图片描绘（最多60个字）
今日微博热议论题#怎么看待景区启用人脸辨认#，说的便是这件事。说实在话，我国人从“个人层面临“隐私权”的概念还没有太多的知道，乃至为了个人便当而甘愿抛弃“隐私权”的维护。正如百度董事长兼CEO李彦宏在我国开展高层论坛上说：“我国人对隐私问题的情绪更敞开，也相对来说没那么灵敏。假如他们能够用隐私交换便当、安全或许功率。在许多情况下，他们就乐意这么做。”比方个人“眼睁睁”地看着互联网企业搜集自己的隐私，为了得到某一个软件运用，也就听之任之，乖乖地合作。
另一方面，我国着重“依法治国”也就40来年，一些法令还不健全，法令对“隐私权”的维护许多时分还显得适当无力。比方现在你装置恣意一款APP，都会获取你的方位信息、通信录等与事务关系不大乃至毫无关系的信息，却没有人管，好像合规合法。这就让我猜忌，网络服务供给者真的惧怕“网络付出致用户信息走漏或担刑责”吗？
在咱们都对“隐私权”变得近乎麻痹的今日，浙江理工大学特聘副教授郭兵由于收到来自杭州野生动物国际的一条短信，提示他的动物园年卡假如不进行人脸辨认将无法正常运用。郭兵不同意承受人脸辨认，在洽谈未果的情况下，向法院提起诉讼，弄出了“我国人脸辨认第一案”，这真是难能可贵。
看了下网友的反响，支撑郭兵教授的占有着肯定的大都，我也十分支撑郭兵先生依法维护自己的隐私权，更期望经过该案能推进法令层面临公民“隐私权”的维护。哪些能够做，哪些不能够做？搜集个人信息的组织，也能够有法可依。郭兵教授为自己挣权力，也便是为咱们挣权力。这个道理其实咱们都懂，包含侵权的企业也懂。
人脸辨认系统本来“巨大上”，可现在过火用于日常日子傍边，弄得咱们近乎“裸奔”，这是不是归于“歹意运用”？两年前，《公园1500卷厕纸7天用光 被逼装置人脸辨认机》一文，就报导成都市人民公园遇到为难后，用人脸辨认系统施行防备。笔者曾微评：我也见过那些抽纸的，不见得便是为了其时运用，还有带回去的。真是为难，我国的现代科技居然被用在操控厕纸上，市民本质的确堪忧啊。
人脸辨认系统作为高科技产品，理应谋福于社会。但这项技能有或许带来的个人隐私走漏问题，应该引起全社会的重视。咱们在住宾馆时，除了出示身份证件，还要“刷脸”，是不是“过度安检”？假如这些信息只要公安机关能调用，咱们还能够定心，假如宾馆或其它企业也能随意调用，那就太可怕了。
运用付出宝，也是“刷脸”技能。但相对于这个社会信誉很高的企业，我仍是会投以认可的情绪。而一些小企业，小组织，如杭州野生动物国际，假如将咱们“刷脸”信息嫁接到某个“刷脸”交易平台，那就太风险了。
三年前，《司机假充赵薇老公骗过人脸辨认系统 卖掉其千万豪宅》一文就报导，赵薇老公黄有龙被告上法庭，原因是吴某买了他的房子，却迟迟无法入住，因而提告，要求黄有龙腾退房子。但房子其实是黄有龙的司机卖掉的，该司机假充黄有龙到公证处，经过人脸辨认技能办理了托付公证证明，托付另一人将房子卖给了武某。
我不知道该案最终是个什么成果？但该案无疑也牵扯到人脸辨认技能是否被用作行骗、欺诈这些法令问题。或许，这个案子才是“我国人脸辨认第一案”呢。
人脸辨认系统作为一项新技能，假如善加运用，肯定会谋福于人类。但在一些详细运用中，是否进入人脸辨认系统最好仍是尊重当事人的志愿。比方你出差时带着身份证住宿，公安机关就不要强求“刷脸”了；而像我这样不忧虑“隐私权”被宾馆走漏的，公安机关应该答应我免交身份证件。如郭兵先生这样不乐意被“刷脸”，而乐意每次都带着什物年卡的，也就没必要强制“刷脸”了。总归，人脸辨认技能运用，应充分考虑公民的“隐私权”。
