拾遗物语
李诞辩论首秀，赢了辩论大神黄执中41票。他一直说自己是“弱鸡”，大家也以为他是“弱鸡”，没想到他欺骗了所有人。
1
最近一期《奇葩说》很精彩。
辩题如上：美术馆着火了，一幅名画和一只猫，只能救一个，你救谁？
正方立场是：救画。
反方立场是：救猫。
反正先发言。
反方一辩是傅首尔，
正方一辩是詹青云。
两人观点都比较平常，略过。
然后是反方二辩许吉如登场了：
为什么不救画而救猫？
许吉如讲述了两个论点。
第一个论点：
艺术本身就是在看见人、关注人、关注生命的本身，
如果你真的尊重艺术，
就应该选择救那条鲜活的生命。
你救那只猫，
捍卫的才是艺术的意义。
第二个论点：
灾难面前应该拯救弱者，
相比一幅名贵的画，
一只可怜的猫是弱者。
如果你不拯救弱者，
有一天你是弱者的时候，
你发出的声音也不会有人理会。
2
许吉如说完后，
正方二辩、辩论大神黄执中出场了。
黄执中首先驳斥了许吉如的论点：
“在这个场景里面，
猫不是最弱的，
那幅画才是最弱的。
那幅画不会呼嚎，
那幅画不会求救，
那幅画不会移动，
那幅画不会喊救命。
对方说：万一我是那只猫呢？
我想问：万一我是那幅画呢？”
驳完许吉如的论点后，
黄执中开始构建自己的论点——远方的哭声。
他首先讲了一个故事：
“一个在小学教书的朋友讲，
他在教室讲读朱自清的名篇《背影》，
念到父亲弯下腰去捡橘子的时候，
好多同学哈哈大笑，
因为朱自清的父亲是个胖子，
同学们就大笑说‘胖子捡橘子’。
我这朋友开始很错愕，
但转念也就懂了，
不是这些小孩冷血，
是因为他们太年轻，
还不理解父亲捡橘子里蕴藏的伤感。
小孩子不懂《背影》中的感情，
不是小孩冷血，
是因为他们对感情对世界的认知有限，
他们听不到更遥远的哭声。”
接着黄执中又论述：
“人的同理心和不忍心是有范围的，
而它范围的大小，
跟你对这样一个世界的认识的高低很有关系。
你对这样一个世界的认知越高，
你听到的哭声就越遥远。”
最后黄执中使出了杀手锏：
“这道题考验的是什么，
不是救画还是救猫，
它考验的是你期待自己对这样一个世界的理解到了什么层次，
在那一刻你期待，
你只能听得懂猫叫，
看不懂八大山人，
那你就去救猫。”
黄执中最后这段论述的潜台词就是：
“如果你选择救猫，
那就是对这样一个世界的认知很有限，
你的层次比较低，
所以才听不到遥远的哭声。”
黄执中这个“遥远的哭声”，
真的很有杀伤力，
他的二辩获得了压倒性票数。
3
接下来就是黄执中和许吉如的开杠。
许吉如反问黄执中：
“遥远的哭声一定比近在咫尺的哭声，更值得聆听吗？”
黄执中回答说：
“因为八大山人对你而言，太遥远了。”
许吉如接着又说：
“八大山人有他的价值，
但这只猫也有它的价值，
我不希望因为那个价值看起来好像更高阶，
就忽略我身边正在流逝的生命。”
黄执中回答说：
“如果你真的认识到八大山人的价值，你就不会这么说。”
我为何需要讲这个开杠环节呢？
因为我想说说优越感。
因为在整个开杠环节，
黄执中都充满了知识分子的优越感，
或者说充满了精英分子的优越感：
“你们不选择救画，
是因为你们还没到达这个境界，
你们还听不到远方的哭声。”
潜台词就是：你们有点LOW。
黄执中的论述，太精英主义了。
4
接下来，反方二辩李诞出场了。
李诞从三方面对黄执中进行了驳斥。
这段拆解驳斥非常好看，
被导师和选手赞为“奇葩说上的一段经典”，
你们可以看看上面这个视频。
李诞讲述的前两个方面我就不赘述了，
大家看看视频就知道了，
反正就是用一顿插科打诨，
消解和稀释了黄执中“远方的哭声”。
接着，李诞抛出了第三个点，
这个点非常惊艳。
李诞先讲了一个故事：
“远方的哭声当然也很可怜，
不过我觉得我们每个人，
还是要从朴素的地方做起。
我的一个记者朋友问过我，
他说我有一个很大的困扰，
就是我经常采访一个当事人，
他把他的故事说给我，
我觉得报道出去会帮助更多的人，
让更多的人意识到，
这个社会的一些阴暗。
但是我报道之后这个人的人生可能就完了。
因为那些残害他的人也会看到，
那这个报道我要不要发？”
李诞又接着讲述说：
“我当时听了是什么反应呢？
我差点一脚踹在他脸上。
不要这样想问题朋友，
不要这样想问题，
因为那不是远方的哭声，
那是你想象中的哭声。
你为了一个想象中的哭声，
你就把一个活生生的人牺牲掉了。
我身边有很多这样的知识分子朋友，
他们知识多了之后，
就觉得天将降大任于斯人，
他也不苦其心志，
他也不劳其筋骨，
他就想怎么天天牺牲别人。
他每天就在想，
我怎么牺牲这个去就那个，
我怎么牺牲小的去救大的，
我怎么牺牲这个近的去救那个远的……
近处的哭声你都不管，
怎么去管远处的哭声？”
李诞最后一段论述更是妙绝：
“不要这样，
历史已经告诉我们，
这样一个世界的维系，
靠的是我这样‘自私’的人。
我们这样自私地活着，
但是不伤害别人，
这样一个世界才能运转。
而正是那些为了所谓宏伟的事业，
为了一些远大目标，
不计后果地牺牲别人，
牺牲别的小猫的人，
频频地让我们这样一个世界陷入大火。”
李诞这番妙论，赢了黄执中41票。
5
我为何需要讲这段“奇葩说”呢？
我想说说“一种很可怕的恶”。
美国著名社会学家鲍迈斯特，
有一天产生了一个疑问——世间为何会存在恶？
于是他花五年时间来研究这样的一个问题，
然后写了《恶在人类暴力与残酷之中》一书。
在此书中，鲍迈斯特指出，
恶的直接根源主要有四种：
1、对物质财富的追求和贪婪（追求权力也是重要表现形式）；
2、遭到威胁的自负（恶棍、暴徒、罪犯多具有高度的自尊）；
3、理想主义；
4、追求淫虐狂似的快乐（比例最小）。
这四种之中，理想主义成为恶的根源，最值得我们深思。
鲍迈斯特说了这样一句话：
“上帝的理想，并非真主的理想。
你们的理想，
既不是我们的理想，
也不是他们的理想。
凡是人的理想，
没有不带主观偏好的。”
所以几乎总是好人给世界带来最大的破坏。
“许许多多严重的罪行、暴行、灾祸，
都是那些本来一心想做好事的人带来的。”
如数百万人参与的“十字军东征”，
法国大革命中发生的滥杀无辜，
仍在疯狂进行的恐怖分子的“圣战”。
“既然我们的理想是善的、正义的，
那么凡是不赞同不顺从我们的，
便是丑陋、邪恶、魔鬼的化身。
因此，我们应当像对付苍蝇一般，
将他们彻底干净地全部消灭干净。”
所以诺贝尔经济学奖获得者哈耶克说：
“世界上的大坏事主要都是好人干的，坏人只能干小的坏事。”
正如李诞所说的那样：
“我们要警惕远方的哭声，
正是那些为了所谓宏伟的事业，
为了一些远大目标，
不计后果地牺牲别人，
牺牲别的小猫的人，
频频地让我们这样一个世界陷入大火。”
6
相信我们大家都看过《复仇者联盟3》，
这部电影讲了这么一个故事：
成长于泰坦星的灭霸，
目睹了泰坦星的毁灭——
泰坦的人口慢慢的变多，
而它的资源是有限的，
终于有一天，
在被人类过度开采与大肆污染后，泰坦大面积爆炸。
目睹这场大灾难后，
灭霸诞生了一个伟大梦想：
宇宙的资源是有限的，
但各个星系的“人类”太多了，
导致资源枯竭，环境遭到破坏。
为了尽最大可能避免出现泰坦这样的惨剧，
灭霸决定将宇宙的人类杀死一半，
以维持整个宇宙的生态平衡。
于是他开着飞船带着部下，
一个星球一个星球地展开屠杀。
灭霸为了聆听“远方的哭声”，
却制造了全宇宙最大的恶行。
最后有一句话想送给一些人：
“如果你是知识分子，
如果你是精英分子，
如果你是手握重权的人，
一定要警惕远方的哭声。”
不是说“远方的哭声”不好，
只是我们要警惕“远方的哭声”，
因为很多“远方的哭声”，
正是因为不顾“眼前的哭声”才造成的。
喜欢，就给我一个“在看”
