来历：斯卡林本钱
酒企的护城河底子能够归纳为三个维度：品牌力、产品力和途径力；但关于每个层次的酒企而言，这三个护城河的重要程度又各不相同；笔者以为从顾客的视点能够更好的了解这一点，也便是顾客在挑选某一种酒的时分，假如最垂青的品牌，那品牌力就最重要，假如最垂青质量，好喝不好喝，那产品力就最重要；假如最垂青价格，那便是本钱最重要，也能够归为产品力这一类；假如某种酒街头巷尾都能看到能买到，烟酒商铺活跃推销，那途径力就发挥了及其重要的效果。
高端酒、中端酒和低端酒的护城河并不是彻底相同，笔者列了一个表格如下（相同，护城河的评价仍然很难量化，此表仅做参阅）：
1. 高端酒：顾客买高端酒首要最垂青的仍是品牌，质量是非有必要的；由于咱们很难说贵州茅台就比五粮液好喝许多，有人觉得茅台好喝，有人觉得五粮液更好喝，乃至有人觉得国窖1573也比普五更好喝，所以从质量上，咱们无法解释为何贵州茅台比五粮液的价格要高出一倍以上，中心的产品溢价便是品牌护城河带来的；关于高端白酒，途径力是最弱的护城河，由于假定品牌力和产品力不占优，途径力占优的话，仍然无法撼动高端品牌的位置，最典型的便是洋河，具有最强壮的途径力，但是品牌力和产品力都弱于茅台、五粮，所以很难在高端白酒这个赛道要挟前两者。
写到这有人或许会问：已然途径力是高端酒最弱的护城河，为何还要写这一点？首要，尽管途径力的影响弱于品牌力和产品力，但不代表途径力不重要；比方，从前五粮液与茅台的品牌力和产品力平起平坐，乃至五粮液略占优，但后来被茅台逾越，表面上看是由于五粮液品牌办理紊乱导致，但这种问题的发作与五粮液的大商制的途径形式有着密不可分的联络，五粮液的大商发明了各式各样的仿普五的系列酒，极大削弱了五粮液的品牌力，并且大商管控问题许多，这才是其间的底子的原因。
2. 中端酒（含次高端）：笔者以为100-800元左右的酒都能够大致归类为中端酒范畴，例如洋河的海天系列、剑南春、汾酒、古井贡、茅台的王子迎宾等等；从高端到低端，品牌的效果是越来越弱的，而相对应的产品力和途径力的重要性渐渐的升高；但笔者仍然以为在这个子赛道上，品牌力的重要性略高于别的两者，尽管距离并不显着；由于产品力差异不大的状况下，洋河的品牌显着相关于其他酒企有竞赛优势，这与洋河强壮的营销才能密不可分，别的洋河优势显着的途径力也是其在这个子赛道上远超竞赛对手的关键要素；
3. 低端酒：100元以下的底子能够归为低端酒了，这个赛道上会集着每年800-900万吨的消费量，占有工作消费量的80-90%；低端酒的消费人群重视什么？关于低端酒顾客而言，品牌就不那么重要了，由于大部分都是自己喝，没有太多体面的需求，并且消费量有十分大，关于消费才能有限的人来讲，最关怀的便是要好喝，并且价格不太贵；反响到酒企上，出产所带来的本钱低，酒质有确保的酒企就简单取得竞赛优势，比方顺鑫农业的牛栏山二锅头、老白干等，出产所带来的本钱和酒质都能够归为产品力一类；别的，途径力在这个赛道上的重要性也更高，由于低端酒赢利低，酒企往往是区域性的，话语权较小，能够建造好途径的酒企往往能够加快速度进行开展。
途径的含义关于龙头酒企来说，品牌力、产品力最重要，由于这两者是把高端酒企与一般酒企区分隔的中心要素，但是在高端白酒这个细分赛道上，途径力成了不可或缺的一环；就像两个90公斤的重量级工作拳手，他们强壮的冲击才能和抗击打才能能够把他们与一般人和轻量级选手区分隔，但是两个实力适当的人竞赛，非中心要素例如耐力、毅力就或许决议竞赛的胜败；换句话讲，品牌力和产品力能够让酒企成为前三的酒企，但途径力却或许决议谁能成为第一和第二。
1.为什么酒企需求建造途径
1）建造自营途径的本钱是巨大的，尤其是在全国范围内开设专卖店，需求承当租金和人员等终端本钱，并且扩张速度会很慢，关于中小低端酒企是不或许完结的使命，现阶段，只要贵州茅台这种头部酒企才有或许建造大规模的直营途径，但必然牵动许多现有经销商的利益，也会存在许多其他的危险，所以即使是茅台，短期内也仅仅把直销当成辅佐的途径。
2）白酒工作是有周期性的，现在处在景气周期中，许多人看到途径的巨大赢利，尤其是贵州茅台途径的巨大赢利，开端考虑可不能够途径经销商途径，这是一种短视的主意；且不说13-15年白酒下行周期中，酒企的经销商与酒企一同承当着巨大的亏本，坚持打款，为酒企奋力出货，现在日子好过了却要把一群一同打江山的经销商途径踢开，岂不是要担负“不知恩义”名声？再者，未来白酒工作仍然会呈现下行的周期，假如到时分再需求这些途径接货、卖货，谁还会信赖你呢？
3）酒企自己的出售人员也很难像自负盈亏的经销途径那样有满足的才能和动力去开拓商场。白酒的出售要依靠许多社会关系，比方政府和企业的团购途径，酒店、商超这些途径，这点就与一般的快消品比方牛奶、饮料有所不同；想在全国范围内出售，就有必要依靠这些对当地了解的经销商部队，并且有必要让他们有满足的赢利，才会有满足的活跃性。
4）彻底撤销线下途径，悉数线上出售关于白酒企业来说是不现实的；互联网年代的确推翻了许多流转环节，但许多工作线下的途径仍然有很强的生命力，比方靠线下途径碾压小米的oppo和VIVO，白酒企业尽管也都在网上有出售，但占比不高。并且线下途径是很重要的产品展现途径，顾客也需求途径出售人员的解说和推销，短期内线下途径仍然看不到被推翻的或许。
2.途径办理的好坏有什么影响？
途径办理的中心在于对途径赢利进行合理的分配，然后充分调集经销商的活跃性，一起建立起标准的价格系统和供货系统，防止呈现价格倒挂和区域间窜货等问题；
1）杰出的途径办理能够充分调集经销商的活跃性，协助酒企快速翻开商场，提高品牌的价值。
例如2000年前后，五粮液采纳的酒企、经销商利益绑定的OEM形式，充分调集了经销商的活跃性，打造出一系列的白酒品牌，协助五粮液成为其时的白酒大王。
又如2005年后，贵州茅台得益于小商形式，对途径掌控力更大，也更简单涨价，成功从白酒工作的第二品牌逾越五粮液成为老迈，而同期的五粮液则深陷贴牌产品横行商场的问题，极大削弱了品牌力，并且大商贱价甩货也破坏了整个价格系统，导致了被茅台逾越。
再比方2010年前后兴起的洋河股份，其优异的办理机制能够使其建立起1+1直控终端、直供终端的深度分销形式；到2018年，洋河的出售人员逾越5000人，远超其他酒企；这5000名出售人员深度参加下流途径的办理，直接操控着3万名地推人员；这是白酒工作最巨大的出售力气，这也是为什么咱们在街头巷尾都能够正常的看到洋河的广告。所以，洋河能够在中端商场大杀四方，建立起显着的竞赛优势；有人或许会说，途径再强，洋河不也竞赛不过茅台、五粮液吗？但是你要知道，洋河的最开端的竞赛对手是汾酒、古井贡这些中端品牌；直至今天，洋河的强壮营销才能和途径办理才能现已极大地提高了其品牌力，开端向高端范畴浸透，这是其他中端品牌难以实现的。
2）紊乱的途径办理无法调集经销商的活跃性，并且会带来价格倒挂、区域间窜货、商场信息反馈不及时等问题，严峻的就会对品牌价值形成削弱。
最典型的仍然是五粮液被茅台逾越，2000-2010年间，在大商制EOM形式下，五粮液对下流经销商的操控力十分有限，经销商又都实力雄厚，掌握着很多的线下出售资源，五粮液不能轻率撤销大商，所以就产生了“客大欺店”的现象；下流大商发明了许多与经典五粮液相似的品牌，例如最近被砍掉的五粮VIP/VVV等产品，几十元的低端类五粮液的系列酒极大地耗费了五粮液的品牌价值；别的也有部分大商，看到自己发明的品牌培养起来今后，就开端自立门户，建立自己的酒厂出产，比方浏阳河等等；五粮液终究下跌神坛，营销途径的办理不善是中心要素之一。
2010年今后，五粮液营销途径仍然问题许多，首要体现在价格倒挂长时间存在，区域间窜货严峻，尤其是2013年的白酒下行周期中，五粮液逆势涨价，直接导致其经销途径价格系统的溃散。五粮液的大商制形式下本身价格就十分难以掌控，由于大商往往存在资金和库存压力，一旦出售不畅，大商就会贱价往商场甩货，导致大商的一批价比出厂价还要低，这样其它区域的经销商就不会从厂家进货，而是从这些贱价甩货的大商那里拿货；
价格系统溃散，区域间窜货，经销商遍及亏本，都极大的损害了经销商和厂家的利益，导致经销商天怒人怨，更不必谈活跃开拓商场了；所以，有人说大商制是一种“能够同甘，但不能共苦”的形式，笔者以为不无道理；
而同期选用小商形式的茅台和洋河就体现稳健的多，厂家能够更好的监控终端的库存和商场需求状况，假如库存过多就能够放缓发货节奏，能够更好的安稳终端价格，防止价格呈现长时间倒挂；
3.途径办理不简单改动，可当作酒企的护城河或竞赛优势
企业的某项特质能够成为护城河，这项特质有必要具有长时间的安稳性，比方高端白酒的品牌力长时间不变，又如高端白酒的工艺也极端安稳，这些都可当作酒企的护城河；途径力本质上反响的是公司的办理水平缓公司文明，而公司的办理就像一个人的性情，小时分或许简单改动，但一旦老练今后就很难改动了；
当时酒企都在加强对出售途径的掌控，例如削减出售层级，出售途径扁平化，加大直营的份额，添加出售人员部队，还有五粮液正在推广的数字化革新，等等；在途径管控方面，洋河显着现已抢先其他酒企几个身位。洋河的形式我们也都知道，但其他酒企就能就能学到他的形式吗？依笔者看没那么简单。
酒企的出售途径都是多年运营的成果，整个系统中触及十分复杂的利益链条，拿五粮液来说，即使现在的途径革新推广力度十分大，也仅仅在本来的大商制基础上做出一些优化，更好的操控价格和库存，让他抛弃大商制，去实施与洋河相同的直控终端的深度分销形式，不光经销商不会容许，估量五粮液本身的办理才能也很难敷衍；
所以，洋河建立起来的巨大途径将继续成为其巩固的护城河，而五粮液和老窖在未来怎么样做途径的继续革新和优化，则是值得调查与等待的；假如这种优化能够继续的补偿原有形式的缺点，则会对酒企的品牌力提高做出重要的正面效果；反之，假如这种优化无法继续进行，或许无法做出实质性的革新，则途径力仍然会是其短板。
-END-
