当今书坛最具争议性的论题大约便是所谓的丑书了。一边是网上近乎一边倒地口诛笔伐，另一边却是那些丑书名家们引领着各大院校的书法教育，在书坛混得风生水起。有句话说：存在就有道理。不论你以什么样的情绪去看待丑书，多了解一下丑书仍是很有必要的。
在对立丑书的声浪中，最有名、影响最大的当属田蕴章先生。在田蕴章先生的视频教育节目中，有一期是专门针对丑书的，言辞尖锐地分析丑书的来源和对书法艺术开展发生的影响，观念适当清晰，丝毫不留情面。虽然并未在我国书协赢得一席之地，可是以田蕴章先生在当今书坛的影响力，这样的观念仍是很有代表性的。
在田蕴章先生看来，丑书家们所秉承的美学根底大致便是傅山总结的“宁拙毋巧，宁丑毋媚，宁支离毋轻滑，于直爽毋组织”的书学观念。而当今丑书家们对这一段话的本意是曲解了解的，傅山所说的“丑”是相关于媚世来说的，并非现在不堪入目的丑书所出现的“丑”。
别的，田蕴章先生指出我国的丑书家们其实是受到了日本前卫书风的影响，这个仍是有必定道理的，就连许多丑书名家对这一点都表明认同。许多人在网上看到过日本前卫书风最有代表性的书家井上有一的创造视频，局面适当夸大，著作较为大气，可是这样的著作与传统的书法审美相去甚远，类似于西方的视觉艺术。
当今书坛很有影响力的“吼书”曾翔和“乱书”王冬龄等人，显然是受到了井上有一的影响，挥毫泼墨的局面较为“豪宕”，虽然现场总是一片叫好之声，视频流传到网上却是饱尝诟病。惊龙轩关于这样的创造方式有过专文评述，认为其更像一种行为艺术，测验和立异未尝不可，可是绝不或许成为书法开展的干流方向。
虽然王镛先生被网友评为“丑书盟主”，并且被田蕴章先生直言为“丑书的始作俑者”，可是，另一位丑书名家沃兴华的影响力和引发的争议好像比王镛更大一些。在网上，沃兴华、曾翔和王冬龄的著作应该是传达规模最广、最有代表性的“丑书”了。可是沃兴华关于书法方面的理论研究仍是颇有建树的，这一点不能容易被扼杀。
沃兴华认为丑书的美学根底更多的是取法于我国传统的民间书法，也是具有适当的传统见识的。关于这一点，丑书家们根本都能达到一致，可是并不被传统书家和书法爱好者所认同。
惊龙轩认为，书法开展到今日，其实用性现已面对被筛选了，但艺术魅力犹存，究竟该怎么开展，书法艺术何去何从？确实值得我们冷静地考虑和斗胆地探究。一味的捧杀和棒杀对书法艺术的开展都没有一点协助。
当然，这也仅仅惊龙轩一家之言，欢迎与我们一同沟通讨论。谢谢！
