读史（陆游）
颜良文丑知何益，关羽张飞死可伤。等是人世号骁将，太山宁比一毫芒。
一直以来存在这样一种阴谋论的说法，在关羽北上发起“襄樊之战”的时分，刘备和诸葛亮不发一兵一卒，导致关羽的覆败。也便是说，是刘备和诸葛亮合谋害死了关羽。此观念好像来源于章太炎先生，又通过方诗铭先生的弥补（章太炎侧重于诸葛亮除关羽，方诗铭侧重于刘备和关羽的对立）。能够说早现已有源头，在现代的网络社会上也十分受欢迎。不过这个观念尽管清奇有余，可是论据不足。下面小编就来就这个观念说一下自己的一些浅见。
刘备、诸葛亮合谋害死关羽一观念
这个观念小编在上一篇文章论述得比较全面，不过为了便利阅览，在这里再做一个简略的概述。首要的这个观念的概述。由于关羽一直在荆州，与在益州的刘备联络很少，而且关羽都督一州（尽管不是悉数的荆州，但地盘也不小），对刘备来说是一个很大的要挟。关羽和刘备逐步产生对立，刘备想除去关羽，诸葛亮作为法家人物，坚持君主集权，也乐意除去关羽。
刘备集团的一把手和二把手都确认了，要处理关羽，可是关羽没有犯过什么大错，轻率处置会弹压不住人心的起浮。所以刘备和诸葛亮决议借江东人之手，来除去关羽。详细的做法便是听任关羽和孙权、和部属（其间还提出糜芳和傅士仁是监督关羽的刘备的“自己人”）之间的对立愈演愈烈，听任关羽自动对曹操发起大规模的北伐，最终在关羽落败的时分没有进行一丁点的救援，宁可把荆州送给江东，也要除去关羽这个不稳定要素。
此观念的论据主要有以下几点：一、刘备没有对关羽进行任何救援，导致关羽兵败身死；二、诸葛亮是法家人物，推重拿手权谋之术的晏子；三、糜芳和傅士仁与关羽不合；四、关羽对刘备将黄忠与自己并排的行为感到不满；五、廖立议论关羽覆败一事，被诸葛亮以“诋毁先帝”的名字抛弃不必。
对上述论据的逐条对立
尽管上述的一些论据都是大师提出来的。不过前史这个东西经常是公说公有理，婆说婆有理。尤其是这种片面的估测。所以小编也试着对这些论据进行逐条辩驳。
一、刘备刚刚进行一次大规模战争，以及关羽的败亡出其不意
关羽北伐的时分，刘备的确没有响应的意思，在关羽失利后也没有自动出动军队救援。不过这并不代表刘备在片面上没有这个主意，而是受限于其时的环境。关羽发起“襄樊之战”的时分是在建安二十四年（即公元219）年。而在之前，刘备现已进行过一次大规模的战争，即从建安二十三年到建安二十四年的“汉中之战”。刘备先是打败夏侯渊，开端在汉中站稳脚跟；然后又与曹操在汉中对峙。尽管取得了最终的成功，但这样一个时刻段的刘备现已有些疲敝了。在“汉中之战”中，刘备不断向后方征兵，诸葛亮问杨洪，杨洪答复：“男人当战，女子当运。”这固然有夸大的成分，但也能阐明刘备为了抢夺汉中花费了多少人力物力。
当然刘备也没有到穷途末路的程度，在“汉中之战”之后仍是有援助关羽的才能。可是关羽的败亡其实是十分出其不意的。事实上刘备仍是预备照应关羽的，他派孟达、刘封进攻房陵、上庸、西城三郡便是体现。这个行为的意图只能是出动军队进攻襄阳，合作关羽北伐。只不过关羽北伐的机遇不成熟，刘封、孟达还没有彻底消化“东三郡”，回绝合作关羽。不过即便如此，关羽在前期也取得了巨大的优势，攻击樊城，堵截襄阳，使用水利彻底吃掉于禁的七军。这样一个时刻段刘备不出动军队也是情有可原的。成果在建安二十四年十月，徐晃挫折关羽的攻势；闰十月，孙权也开端施行狙击荆州的方案；在十二月，关羽就现已覆败。也便是说，关羽的败亡也就三个月时刻（其间有一个闰十月），而且荆州丢掉是在十一月，给刘备的反应时刻只要一个多月最多两个月。刘备远在成都，音讯要从荆州传过来，刘备又要做战前的预备工作，又是在“汉中之战”这样的大战之后，时刻上真实过分严重。
二、诸葛亮否定晏子
诸葛亮常常诵读《梁甫吟》，《梁甫吟》又是说晏子“二桃杀三士”的故事。这个不假。可是诵读《梁甫吟》或许有两种寄予。一是诸葛亮推重晏子的权术；二是诸葛亮怜惜自杀的三个勇士。小编更倾向于后者。在《梁甫吟》中有一句带有显着爱情颜色的诗句“一朝被毁谤”，将晏子的策略定性为毁谤，可见诸葛亮是否定晏子的。
当然章太炎先生也把这一点考虑到了，称毁谤是“特婉辞尔”。不过还有一点能够精确的看出，诸葛亮心里傍边不认可晏子的做法。诸葛亮在年少的时分自比为“管乐”，便是管仲和乐毅。而在诸葛亮之前，管仲并不与乐毅并称，一般与晏子并称，称为“管晏”。二人都是齐国名相。诸葛亮为什么抛弃晏子挑选乐毅呢？有很大的或许性是由于他并不认同晏子的做法。而且诸葛亮尽管是法家人物，但一贯赏功罚罪，被点评“开诚意，布公正”，并不是玩弄权术的人物。
三、糜芳和傅士仁与关羽不合不能证明二人监督关羽
方诗铭先生以为，糜芳和傅士仁与关羽不合，是由于他们自身是监督关羽的人。其间糜芳和刘备有联婚联系，傅士仁是刘备幽州老乡，刘备对二人具有彻底的信赖。二人监督关羽，所以关羽和二人之间的联系十分欠好。
可是这一点短少必要的依据不说，假如依照姻亲联系的话，吴懿不应当变节刘璋屈服刘备；依照同乡联系的话，关羽尽管不是刘备的老乡，但也从一开端就跟从刘备在涿县发家的故人。假如仅凭仗姻亲和同乡，就判别刘备将二人视为亲信，显然是失之果断的。而且糜芳和傅士仁和关羽之间的对立在《三国志》中现已有所体现。二人在供应军资的时分不不遗余力，而且糜芳还由于工作失误导致军器被火焚毁。这里边彻底看不到监督的原因。
四、关羽的骄恣
关羽由于黄忠和自己同列为四方将军就不跟就拜，这是一种骄恣的体现，说他对刘备不满也说得过去。可是假如就由于这一点就说关羽和刘备的对立到不行谐和的境地，未免太夸大了。
刘备走武途身世，身上带着一种江湖草莽的气味，又善待下人。和刘备一同斡旋的涿郡故人，都有一些骄恣的滋味。比方简雍，和刘备攀谈的时分“盘蹲倾倚”，不拘礼节；张飞喜爱抽打士卒，被刘备多次劝说，却不遵从。除了这些涿郡起兵的人，庞统也顶嘴过刘备；刘巴和张飞交恶，而且公开表明轻视武人（刘备便是武人身世），这些人都能够说对刘备有些骄恣，但也没有遭到什么责罚。关羽作为刘备手下名列前茅的名将，为人也有傲气，体现得骄恣一些能够了解。
五、廖立除了“诋毁先帝”，还有“疵毁众臣”
廖立责备刘备，到汉中和曹操争斗，导致关羽在荆州兵败身死。诸葛亮给廖立定的罪名的确也有“诋毁先帝”。可是廖立一起也责备关羽有勇无谋，导致荆州兵败。诸葛亮也给廖立定了“疵毁众臣”的罪名。这个在逻辑上是肯定没问题的。而方诗铭先生将廖立对关羽的点评，与“诋毁先帝”联络起来，称这是陈寿将关羽的死指向刘备的曲笔，这是没有道理的工作。
刘备、诸葛亮害死关羽因小失大
刘备和诸葛亮害死关羽，表面上能够遏止关羽叛变的或许。可是其直接形成的价值是荆州三郡丢掉。失掉荆州，或许说南郡之后，能够说《隆中对》基本上宣告破产，刘备短少一条北伐的便利的通道，只能从汉中走秦岭进攻关中或许陇右。这样短少奇兵的控制，刘备的北伐工作会变得十分困难。详细能够看诸葛亮的北伐，五次北伐都没有完成占领陇右的意图。
假如说刘备是寄希望于孙权杀死关羽，自己再攫取荆州，这种主意也十分单纯。这样荆州转手一遍今后，刘备和孙权的联系能够说跌进了谷底，在荆州上肯定是一种不死不休的局势。这就违反了《隆中对》中联合孙权的条件。在荆州要防范孙权的突击，也难以再分兵进行北伐。
何况假如真是这个主意，刘备应该提早做好预备，在关羽失利之后马上反击。但实际上刘备是在章武元年（即公元221）七月，期间耽误了超越一年半的时刻。可见刘备对关羽被狙击是很措手不及的，没有做好预备。也没有片面上凭借孙权之手消除关羽的，由于那样因小失大。所以小编以为这个阴谋论是不靠谱的。
参考文献：《三国志》、《建康实录》、《訄书》、《晏子春秋》、《三国人物散论》、《中国前史地图集》、《后汉书》
