这两天，电视剧《大明风华》遭到了不少“明粉”的进犯，原因是该剧中的朱元璋造型是这姿态的：
对这张脸，很多人无法承受，以为《大明风华》是在“依照清朝的朱元璋画像来复原自己形象”，并据此痛骂电视剧胡编乱造。
这个事，从前史考据的视点来看，剧组其实蛮冤的：
（1）朱元璋的“猪腰子脸画像”，并不是什么“清朝的画像”，更不是清廷为诬蔑朱元璋而作，而是明朝即已存在。这是一个根本的前史知识。
（2）朱元璋那英气逼人的标准像，并不是他的真面目。
（3）“猪腰子脸”并非民间对朱元璋的歹意美化，相反，它是民间画师根据相士袁忠彻留下的文字记载，做出的一种图画化复原；而袁忠彻父子，是朱棣最信赖的相术师，参加了“朱元璋整容作业”，了解朱元璋父子的实在容颜。
关于上述定论的详细考据进程，可拜见下面这篇旧文。
朱元璋的“脸”，是怎样丢掉的？
文 | 言九林
明清两代藏于宫内、传世至今的朱元璋画像，合计13幅。这些画像，可区分为两种天壤之别的容颜（见图1）。
图1：朱元璋传世的两种容貌天壤之别的画像
一种是面如满月、慈眉善目、神态慈祥，一盛年，一晚年，合计两幅。另一种，脸长额隆、鼻如蒜头、下额前突，较为奇怪，即俗谓的“猪腰子脸像”，合计十一幅。
前者当是明代官方确认的“标准像”。后者为何会藏入清宫南熏殿，迄今并无史料能够阐明。
那么，朱元璋终究是不是猪腰子脸（或谓鞋拔子脸）呢？
“猪腰子脸”并非清朝故意美化
坊间有一种撒播甚广的说法，称朱元璋“猪腰子脸”的前史形象，是清朝为了抹黑前朝，故意制作的一种美化。
这种推测不成立。“猪腰子脸”画像，早在明朝就现已呈现了。
活泼于明朝嘉靖、万历年间的官员张翰，在其《松窗梦语》一书中，记录了这样一段亲身经历：
“余为南司空，入武英殿，得瞻二祖御容。太祖之容，眉秀目巨，鼻直唇长，面如满月，须不盈尺，与民间所传之像大不类。相传图太祖像时杀数人，后一人得免，意者民间所传即后一人像，未可知也。”
张翰在武英殿所见朱元璋画像，“眉秀目巨，鼻直唇长，面如满月，须不盈尺”，明显指的是上文提及的官方标准像。“与民间所传之像大不类”一句，则泄漏类似“猪腰子脸”的奇怪画像，其时已在民间撒播。
活泼于明朝万历年间的另一位官员范守己，在其《曲洧新闻》一书中，也记录了类似的亲身经历：
“在武英殿见太祖真容有二：壮年者，黑须，长寸余，面微长而丰，色甚皙，端倪有异。晚年者，须鬓若银，面益丰而圆矣，色更皙。乃知外间所传龙颔虬须，面有瘢志者妄也。”
也便是说，明朝嘉靖、万历年间，武英殿里供奉的朱元璋标准像有两幅，一盛年一晚年。这两幅画像，都撒播到了今日（如图2）。与张翰相同，范守己也见过民间撒播的“龙颔虬须，面有瘢志”的另一种朱元璋像。
图2：朱元璋标准像的盛年版与晚年版
活泼于明朝万历、天启年间的官员张萱，在其《疑耀》一书中，也留下了一段很有意思的记载：
“先大父令滇时，从黔国邸中摹高皇御容，龙形虬髯，左脸有十二黑子，其壮甚奇，与尘俗所传相同，似为真矣；及余直西省，始得内府所藏高、成二祖御容。高皇帝乃美老公也，须髯皆如银丝，可数，不甚修，无所谓龙形虬髯十二黑子也。”
明人称祖父为“先大父”。也便是说，大约在正德、嘉靖年间，张萱的祖父在云南黔国公（沐英的后人）府中看到过朱元璋的画像，“龙形虬髯，左脸有十二黑子”。后来张萱自己得见宫中所藏朱元璋晚年版标准像，发现乃是“美老公”，与黔国公府所藏大为不同。
综上可知，朱元璋的“猪腰子脸”，至晚在明朝中后期已在民间广为盛行。相反，作为官方标准像的“美老公”版别，其传达规模仍适当有限。
所以，“清朝故意美化”之说，是不成立的。
第一次整容，神赐“项上奇骨”
朱元璋的年代，没有照相技能。要区分其画像的真伪，只能依托文字史料。
明朝官方资料，关于朱元璋的容貌，可见于“孝陵神功圣德碑”。其间有这样一段文字：
“龙髯长郁，然项上奇骨隐起至顶，威仪天表，望之如神。”
这段碑铭，立于永乐年间，得到了明成祖朱棣的认证（乃至有或许直接出自朱棣的手笔）。
“龙髯长郁”，说的是朱元璋两颊的胡子长且旺盛；“威仪天表，望之如神”，说的是朱元璋的全体形象正经威严，有如神人。总归，容颜很好，很有气势。
比较难以了解的，是“项上奇骨隐起至顶”这个表述。
“项”，是脖子的后部。脖子后边有一块“奇骨”，沿着后脑向上延伸到头顶，这个在“官方标准像”中，是体现不出来的，由于这些画像都是“着冠正面像”，看不到后脑勺。
关于这块“奇骨”的由来，永乐九年至十六年第三次修纂的《明太祖实录》，在“吴元年十二月戊申”条下 ，有一番神话式的告知：
“上梦人以璧置于项，既而项肉隐起微痛，疑其疾也。以药傅之，无验，后遂成骨，隆然甚异。”
神人在梦中把玉璧放在朱元璋的脖子上，让朱的脖子鼓了个微痛的包，用药没能治好，包最终变成了骨头。
这种故事，是为政治服务的（朱元璋于次月，即戊申年乙亥日登基称帝），天然不能确实。朱元璋的后脖子从前抱病，影响到他的后脑概括，则应该实有其事。
图3：孝陵神功圣德碑
第2次整容，加穆穆之容
关于朱元璋标准像的由来，活泼于明朝成化年间的官员陆容，在其《菽园杂记》一书中，有这样一段记载：
“高皇尝集画工传写御容，多不称旨。有笔意传神者，自以为必见赏，及进览，亦然。一工探知上意，稍于形似之外，加穆穆之容以进，上览之，甚喜，仍命传数本以赐诸王，盖上之意有在，它工不能知也。”
陆容出世时，朱元璋已逝世近40年。
朱元璋建都南京，洪武年间受召入宫“写御容”的画师，如赵原、沈希远、陈遇陈远兄弟等，多来自江浙。陆容曾官任浙江右参政，其记叙大约闻自江浙画坛。
“笔意传神”难获欣赏，“稍于形似之外，加穆穆之容”则能得皇帝的欢心，似可阐明朱元璋的实在容颜并不拔尖，须做必定的“艺术烘托”才干成为“标准像”。
第三次整容，父承子貌
不过，撒播至今的这两张“朱元璋标准像”，应该成型于朱棣年代。
据清光绪三年刊刻的《鄞縣誌》记载，靖难之变后，曾在洪武年间入宫为朱元璋“写御容”的浙江画师陈远，曾受召前往北京，凭回忆重绘朱元璋标准像：
“永乐四年，某殿灾，失太祖遗像，复召远绘。远为追想濡染如生，成祖对之，不觉泪下。”
图4：清光绪三年《鄞縣誌》卷四十五“陈远条”，相片引自国家图书馆数字方志
这段清光绪年间的记载，虽去朱元璋、朱棣年代已远，但据书中注释，其资料取自《明州画史》（明州即今宁波一带），作者邱承嗣，生于明代天启初年，卒于清代康熙中期。邱撰写《明州画史》，除使用《图绘宝鉴》及郡志外，尚参阅了当地许多家谱，如《陈氏谱》《钱氏谱》等，非是道听途说之作。
朱棣登基时，朱元璋藏于宫中的标准像已遭损坏一事，还可见于永乐年间的官修史书《奉天靖难记》，该书极力烘托朱棣征伐建文帝的“合法性”，对建文帝极尽诬蔑之能事。其间一条，便是陷害建文帝损坏朱元璋标准像：
“（朱允炆）日益骄恣，焚太祖高皇帝、孝慈高皇后御容。”
图5：王崇武注本《奉天靖难记》封面，1948年商务印书馆出书
这种记载，天然是不可信的。建文帝是朱元璋生前亲身指定的接班人，燃烧朱元璋标准像，对建文帝而言并无任何优点。
也正是考虑到难以取信后人，晚于《奉天靖难记》成书的另一官修史书《明太祖实录》（第三版），删去了“建文帝燃烧朱元璋标准像”这段记载。
可是，在永乐初年，《奉天靖难记》是一部揭露刊行的作品，是一次掩盖全国的政治宣传。该书已然宣传建文帝焚毁了朱元璋标准像，天然，朱棣登基后，就“有职责”召人重绘朱元璋的标准像（其实，宣传朱允炆燃烧朱元璋标准像，意图正在于重绘）。
《奉天靖难记》撰成的时刻，上限是永乐二年十二月，下限是永乐四年八月前（见吴德义先生的考据）。《明州画史》记载，陈远于永乐四年受召，前往北京，凭回忆重绘朱元璋标准像。
这种时刻点上的堆叠，天然不是偶然。
但陈远“追想濡染”出来的朱元璋新标准像，有着新的改变。
前文说到，活泼于明朝嘉靖、万历年间的官员张翰，曾得到时机入武英殿仰视朱元璋的标准像。他发现，标准像里朱元璋的容貌正经吉祥，与民间盛行的“猪腰子脸”截然不同。
除此之外，张翰在武英殿，还有另一个很重要的发现：
“成祖之容大类太祖，但颐间多髯，二缕长垂至腹。”
“大类”是十分像的意思，“颐”即两腮。
张翰发现，武英殿的标准像里，明成祖朱棣，与明太祖朱元璋，除了胡子有差异之外，几乎便是一个模子刻出来的。
由于二人的标准像都撒播了下来，能够很直接地查验张翰当年的记载是否事实。如下图：
图6：朱元璋、朱棣父子标准像比照图
虽然一张是正面像，一张是略侧脸像，仍能够很容易地看出：这二人的脸型、眉毛、眼眶、眼睛、鼻子、嘴型、耳朵，近乎一模相同。仅有的差异只要胡子。
父子之间容貌有类似处，是正常的。但撞脸到此种程度，仍属稀有。
这种撞脸，其实是有意为之。
永乐初年，为了证成自己推翻建文帝攫取帝位的合法性，朱棣对建文帝极尽诬蔑之能事，还使用《奉天靖难记》一书，篡改了自己的身世，将母亲更改为马皇后，以获得“嫡子”身份。借相士之言，烘托自己仅就面相而言亦作为皇帝，也是这场宣传作业的一部分。
《奉天靖难记》中有如下叙说：
“上（朱棣）容貌奇伟，美髭髯，行为非凡。有善相者见上，私谓人言：龙颜天表，凤资日章，重瞳隆准，真和平皇帝也。”
同期，朱棣命人重修《太祖实录》，其间呈现了“（郭子兴）见上状貌奇伟，异常人”这样的描绘；“孝陵神功圣德碑”里，则呈现了“龙髯长郁””威仪天表，望之如神”的描绘。
这是一番环环相扣的运作：
（1）通过发行《奉天靖难记》一书，朱棣将自己的容颜定位为“奇伟，美髭髯”。
（2）通过修正《太祖实录》、撰写“孝陵神功圣德碑”，朱棣将朱元璋的容颜整容为“奇伟”、“龙髯长郁”。
（3）通过召陈远等在洪武年代参加过“写御容”的旧画工，来京重绘朱元璋标准像，构成一种朱元璋、朱棣父子容貌极端类似的作用。
通过给朱元璋整容，使其容貌与宣传语境中的朱棣容貌高度类似，从而证成朱棣具有帝王之相，是此番运作的中心意图——朱元璋以布衣起兵，其容颜已被“证明”是帝王之相，假如朱棣的容颜，在中心特征上，与朱元璋高度类似，天然，也就“证明”了朱棣相同具有帝王之相。
意即：那张“朱元璋标准像”，其实是依照朱棣的标准像整过容的，并非朱元璋的实在容颜。
第四次整容，猪腰子脸横空出世
现在可见最早记载朱元璋长了一张“猪腰子脸”的资料，是明代闻名相士袁忠彻所撰的《古今识鉴》一书。
书中借方士“铁冠道人”之口，如此描绘朱元璋的容颜：
“明公状貌十分，龙瞳凤目，六合相朝，五岳俱附，日月丽天，辅骨插鬓，声音洪亮，贵不可言。”
相术里，“天”指天庭，即脑门，“地”指地阁，即下巴。“六合相朝”，意即脑门与下巴一起前凸，构成一种遥遥相对之状。这种脸，民间俗谓“鞋拔子脸”或“猪腰子脸”。
图7：《古今识鉴》中对朱元璋容貌的描绘
下图引自袁珙（袁忠彻的父亲）所撰《柳庄相法》，赤色方框已标识出天庭、地阁、日角、月角、辅骨的详细方位。对照此图，当不难了解所谓“日月丽天，辅骨插鬓”是啥意思。
图8：《柳庄相法》中所绘相术名词方位图
至于“五岳”，在《柳庄相法》中的详细方位，如下图：
图9：《柳庄相法》中所绘五岳方位图
所谓“五岳俱附”，亦即脸上的这五个部位，呈一种向内归附的态势，大致适当于俗谓的“脸没有长开”。
之所以袁忠彻在《古今识鉴》中的这段记载值得注重，是由于他与父亲袁珙，曾一起以相术服务于朱棣，深受朱棣的信赖。
永乐八年，袁珙逝世，朱棣“为之哀悼”，赐钞六百锭处理凶事，并命姚广孝为其撰写墓志铭。据姚广孝所写墓志铭，袁珙在相面时，曾如此描绘朱棣的面相：
“龙形而凤姿，天广地阔，日丽中天，重瞳龙髯，二肘若肉印之状，龙行虎步，声如钟，实乃苍生真主，和平皇帝也。年交四十，髯须长过于脐，即登宝位。”（姚广孝，《故承直郎太常寺丞柳庄袁先生墓志铭》）
姚广孝这段记载，与袁忠彻在《古今识鉴》中记叙的袁珙相朱棣（见图10），内容大体类似，惟后者多了一些内容。
其间，最引人注意者，是多出了一项“伏犀灌顶”——前文曾说到，经朱棣认证的“孝陵神功圣德碑”里，关于朱元璋，也有一项是“项上奇骨隐起至顶”（亦被简化为“奇骨灌顶”）。
这当然不是偶然，而是朱棣在使用袁珙这些相士，故意将自己与朱元璋的容颜特征，塑构成一模相同。
图10：袁忠彻《古今识鉴》所载袁珙相朱棣
袁忠彻这本《古今识鉴》，刊刻于景泰二年，间隔朱元璋逝世，已有53年。根据书中序文，有“以遗识者，应有所鉴诫焉”等语，应该是一本私家性质的撰述（有学者称该书是奉旨撰写，误）。
所以，一个有意思的状况呈现了：
（1）朱棣年代构成官方文字资料里，朱元璋的容颜的中心特征，与朱棣是彻底相同的（奇伟、美髭髯、奇骨灌顶），画像资料（标准照）也证明了这一点。
（2）袁珙、袁忠彻父子作为朱棣最信赖的相术师，参加了对朱元璋的整容作业（袁珙相朱棣，是这作业的一部分）。但在袁忠彻所著的非官方资料《古今识鉴》里，朱元璋的形象，并没有与永乐年间的官方资料保持一致。在这本书里，朱元璋的容颜是“六合相朝”，朱棣的容颜却是“天广地阔”。
这种对立，只能解说为：亲身参加了针对朱元璋的整容作业的袁忠彻，知道那幅标准照，并非朱元璋的实在容颜。
袁珙、袁忠彻父子原籍鄞縣，受召北上为朱棣重绘朱元璋标准像的画师陈远，也是鄞縣人。陈远来到北京城时，袁忠彻父子也正以相术服务于朱棣（乃至是直接担任履行对朱元璋的整容作业），他们有时机从陈远口中得悉朱元璋的实在容颜。
袁忠彻于1439年退休回乡，闲居鄞縣二十年，于1451年撰成《古今识鉴》一书。乡居期间，他也有足够多的时机，从陈远的后人口中得悉朱元璋的大致容颜。《古今识鉴》中为朱元璋相面的“铁冠道人”，恐不过托名罢了。
撒播至今的一切南熏殿所藏朱元璋“猪腰子脸”画像，带有一种很明显的一起特征：服饰全然不合规制、面庞变形到不似人类所应有，比方下面这张。
图11：脸部变形到超出正常想象力的朱元璋像
明显，这些画像绝非出自曾受召入宫“写御容”的画师如陈远等人之手——这些人至少不会画错服饰的形制——而应该是民间画师根据民间风闻所绘。这种民间风闻，又无疑发端于袁忠彻的《古今识鉴》。
以图11为例，这位奇丑无比的朱元璋，几乎彻底满意《古今识鉴》里的文字表述：
“龙瞳凤目（龙瞳圆、凤目长），六合相朝（脑门与下巴外突），五岳俱附（全往中心长），日月丽天（丽，附着之意，日角和月角附在天庭上），辅骨插鬓（眉骨及略向上部位的骨头斜插向上，直入鬓角）。”
简言之，袁忠彻父子自某些途径（如陈远等画师）得悉了朱元璋的实在容颜，他们先依照相术原理，将该容颜用相术名词进行一番处理，构成相术言语。某些民间画师，再根据这些相术言语，有板有眼地制作朱元璋像。在这一“由画像（画师口述）翻译成相术言语，再由相术言语回译成画像” 的进程中，朱元璋的脸，很天然地就被整容成一张夸大的“猪腰子脸”，朱元璋也成了一个望之彻底不像正常人类的丑八怪。
图12：这张朱元璋像，彻底符合《古今识鉴》的相术言语
通过这般四次整容，朱元璋的实在样貌，就此消失了。
这四次整容，无论是宣传神赐“项上奇骨”，仍是不喜欢“笔意传神”要求添加“穆穆之容”，仍是依照朱棣的标准像重绘朱元璋的标准像，抑或依照“帝王之姿”的相术文字转化而成的猪腰子脸，本质上都是权利催生出来的怪胎。
换句话说，朱元璋的“真脸”之所以会失踪，彻底是老朱家自己不想要脸的原因，朱元璋不想要自己的真脸，朱棣也不想要他爹的真脸。
（完）
参阅资料
金性尧，《明太祖御容》。收录于：金性尧，《炉边话明史》，紫禁城出书社，2011，第25~27页。
夏玉润，《闲谈朱元璋画像之谜》，《紫禁城》2008年第4期。
谢巍，《中国画学作品考录》，上海书画出书社，1998。
吴德义，《＜奉天靖难记＞》的撰写与前史书写》，《江西社会科学》2014年第3期。
胡丹，《“相人术”与明代前期政治》，《北大史学》，2013；胡丹，《相术、符号与传达：“朱元璋容颜之谜”的考析与解读》，《史学月刊》2015年第8期。这两篇文章提出的“朱棣给朱元璋整容”的观念给笔者的启示甚大，特此称谢。不过，这两篇文章以为朱棣的整容方向，是把朱元璋往丑了整，这是笔者彻底不能认同的。该文对《太祖实录》中的“上状貌奇伟”之“奇伟”等词的解说，笔者亦以为不确，有寓意倒置之嫌。
