▲《西虹市首富》剧照。
前不久，英国爱丁堡大学的核算遗传学家大卫·希尔团队在《天然·通讯》杂志上宣布了一篇研讨论文，宣称他们找到了149个与收入有关的基因位点。其研讨成果标明，可能是遗传效应加重了近代英国的一些社会经济不平等。
看起来，这又是一个基因决议论的实例，换句话说，更生动：一个人一辈子能挣到多少钱，能不能成土豪，基因早就决议了。
可这看起来也太不靠谱了，赚钱这种才能，与教育程度、工作、职业、机会等后天要素密切相关。要说那些从山村走出去建立起商业帝国的人是基因决议的，恐怕很难让人服气。希尔的研讨又该怎么解说呢？
希尔等人对英国生物样本库中286301位受试者（39-73岁）的基因数据和家庭收入进行了全基因组相关研讨（GWAS），成果找到了30个与家庭收入有关的独立基因位点，其中有29个是初次发现，一起用别的一种剖析办法，又找到了120个与家庭收入相关的位点。
以30个与赚钱有关的基因而论，其中有18个与智力相关。以149个基因位点核算，对家庭收入的影响只要7.39%。且依照希尔等人的基因模型，只能猜测1.2%-2%的家庭收入差异。这也代表着，假如一个家庭或一个人年收入是10万，只要1200-2000元是与基因有关。所以，希尔等人也以为，家庭收入差异的根本原因不是遗传。
但为什么又有人以为，希尔的研讨找到了“赚钱基因”呢？原因就在于，该研讨确实找到了基因和赚钱之间的少许相关。此前也有过相似研讨，一项触及10万英国人的研讨发现，遗传要素（2个基因位点）占家庭收入11%左右。这些研讨阐明，基因与赚钱有或多或少的联络，仅仅这种联络并非是直接的联络，而是经过智力、健康、精力等生物性状来直接影响收入。
即使如此，大众对这样的研讨仍然充溢质疑：收入差异是阶级固化的成果，而不是基因导致的，用生物学办法研讨社会问题，会“损坏科学的名声”。
我自身对这样的研讨也坚持置疑，首要基因检测的精确性自身就存疑；而即使基因检测精确，这类研讨的未来使用也让人忧虑。
例如，即使咱们寻觅到了一些能决议一个人生物特征的基因，例如决议智商的基因，但想用这样的基因来规划子孙，无论是改动基因仍是进行人工妊娠，都难以做到。
《细胞》杂志2019年11月21日宣布的以色列希伯来大学的卡米教授团队的一项研讨标明，假定一对承受试管婴儿的配偶，想从10个受精卵里挑选出智力最高或是身高最高的宝宝，他们其实很难如愿。依据核算模仿成果，尽管能给每一个受精卵打分，并从中选出得分最高的受精卵，但它们实践带来的获益极为有限。在智力上，均匀只能进步2.5点智商；在身高上，也不过进步2.5厘米。并且，这还纷歧定能真的完成，现在还有许多并不清楚的基因或变量与智商、身高相关。
总而言之，在我看来，用基因差异来给“贫富差距”找理由，是找错了靶子。在赚钱的问题上，家庭要素确实影响很大，但这种影响也多是来源于家境、教育、人脉等后天要素；更何况个人的才能和尽力才是最重要的，经过“科学研讨”来进一步固化阶级差异 ，既不精确，也无甚好处。
□张田勘（科普作家）
修改 孟然 校正 王心
